Des chercheurs du Québec et de la Grande-Bretagne ont mené une étude expérimentale pour évaluer la performance et la justesse de six outils d’estimation du risque associé aux machines industrielles en les appliquant à des situations dangereuses. Des intervenants en industrie, des préventeurs et des formateurs devaient par la suite indiquer leur perception et leurs préférences.
Trois critères servaient à déterminer les difficultés d’application et les défauts des outils :
- la capacité des outils à distinguer des scénarios à niveaux de risque différents;
- la satisfaction quant aux résultats obtenus et;
- la répétabilité intersujets des résultats.
L’étude a révélé que, pour une même situation dangereuse, il n’y avait pas convergence des niveaux de risques obtenus, ce qui soulevait l’insatisfaction des utilisateurs sur le plan de la performance et de la justesse d’analyse des outils. Il a aussi été démontré que les défauts de construction des paramètres des outils ont un impact non uniforme et que l’évaluation de la probabilité d’un événement ou d’un dommage était problématique.
Ces résultats contribuent à une meilleure compréhension de l’impact des défauts des outils d’estimation du risque et permettront d’en améliorer la robustesse et la fiabilité.