Résumé

Introduction
Afin de compléter les outils nécessaires pour évaluer et valider différents programmes d'exercices visant à favoriser le retour au travail chez des travailleurs ayant une lombalgie chronique, des outils d'évaluation de certaines déficiences lombaires doivent être implantés et évalués. Afin d'évaluer les fonctions jouées par les muscles profonds du tronc, des mesures par ultrasons ont été développées. Les objectifs de la présente recherche sont (1) d'importer cette expertise dans notre groupe de recherche (2) de développer les outils d'analyse nécessaires pour extraire les mesures requises des images produites et (3) d'évaluer la fidélité INTRA- et INTER-évaluateurs de ces mesures.

Méthodologie
Quinze sujets sains et 15 sujets lombalgiques chroniques ont été évalués lors de trois séances. Les deux premières séances (en a.m. et p.m.) ont été réalisées avec deux évaluateurs différents, permettant une évaluation de la fidélité INTER-évaluateurs. La troisième séance, a été tenue entre 7 à 14 jours après la dernière séance, réalisée aussi avec l'évaluateur no 1, permettant une évaluation de la fidélité INTRA-évaluateur. Dans chaque séance, quatre tâches standardisées, de faible intensité et permettant de recruter automatiquement certains muscles profonds du tronc, ont été exécutées, deux tâches pour solliciter les multifides lombaires (LM) et deux autres pour solliciter le transverse de l'abdomen (TrA). Celles-ci ont été répétées avec la méthode traditionnelle pour positionner la sonde et avec des méthodes (différentes pour les deux groupes musculaires) ayant le potentiel de contrôler les variations dans le repositionnement de la sonde; ceci, dans le but d'améliorer la fidélité des mesures. Des mesures d'épaisseur des muscles ont été réalisées sur une image prise au repos et une autre prise lorsque la contraction avait été complétée. Une analyse de la fidélité de ces mesures et autres mesures dérivées a été réalisée.

Résultats
Comme attendu, la fidélité INTRA-évaluateur était supérieure à la fidélité INTERévaluateur, confirmant qu'il est préférable d'utiliser un même évaluateur pour comparer des résultats; ceci, autant pour la recherche que la clinique. Quelques mesures ont démontré une excellente fidélité alors que d'autres ont démontré une fidélité modérée ou pauvre, permettant de sélectionner les mesures les plus prometteuses. Il a été démontré que différentes tâches automatisées peuvent produire des résultats comparables en termes de fidélité, ce qui laisse une plus grande marge de manoeuvre aux futurs utilisateurs. Les méthodes évaluées pour mieux contrôler les variations dans le positionnement de la sonde ont permis d'améliorer significativement (P > 0,05) la fidélité des mesures, mais ces effets étaient marginaux (< 2 %). Des recommandations sur les stratégies à utiliser pour rehausser la fidélité ont été proposées.

Discussion et conclusion
Les mesures obtenues sont comparables à ce qui a été publié ailleurs par d'autres groupes de recherche, démontrant le succès de l'implantation de cette technique de mesure par notre groupe de recherche. Les résultats permettent de se prononcer sur les mesures (variables) à retenir et les mesures à rejeter pour une utilisation future, que ce soit pour des applications en recherche ou en clinique, bien que l'utilité de ce type de mesures des résultats reste à être démontrée avant de justifier un changement de pratique clinique. Bien que les présents résultats soient acceptables pour des applications en recherche, d'autres méthodes doivent être proposées et évaluées pour arriver à mieux standardiser les protocoles d'évaluation et ainsi, réduire les variations inhérentes à ce type de mesures.