Résumé

Dans cette étude, 31 outils qualitatifs servant à estimer le risque en lien avec les machines industrielles et conformes aux directives de l'ISO 14121-1:2007 ont été analysés i) en comparant leurs paramètres d'estimation du risque, et ii) en utilisant les différents outils pour estimer les risques inhérents à 20 situations dangereuses (scénarios de risque). L'étude visait à procéder à une comparaison théorique de la capacité des outils à estimer le risque et à déterminer la mesure dans laquelle ils estiment le risque de façon uniforme. Les niveaux de risque obtenus par différents utilisateurs à l'aide des différents outils dans le cadre de scénarios de risque identiques devraient idéalement être plus ou moins comparables. Les niveaux de risque obtenus par les mêmes utilisateurs à l'aide des différents outils dans le cadre de scénarios de risque identiques à divers points dans le temps devraient aussi afficher certaines similitudes. En conséquence, toute variabilité importante des estimations de risque peut être attribuée à des failles ou des biais des outils, lesquels peuvent aussi bien dépendre des paramètres que de l'architecture des outils. De manière à pouvoir comparer des outils utilisant différents paramètres, de même que différents niveaux ou seuils à l'égard de ces paramètres, il fallait définir des échelles d'équivalence quant aux différents paramètres d'estimation du risque. L'utilisation de critères courants a démontré qu'une telle comparaison de différents outils d'estimation du risque était possible. Le présent rapport décrit donc le mode d'établissement des échelles d'équivalence, et présente une analyse des divers paramètres en usage dans les outils. Des directives sur la façon de définir les paramètres des outils d'estimation du risque de sorte à faciliter les évaluations et à les rendre indépendantes des outils et des utilisateurs (afin d'assurer la répétabilité des résultats d'estimation du risque) sont également fournies. De plus, les écarts observés quant aux résultats d'estimation du risque fournis par différents outils dans une même situation en présence de machines dangereuses ont été analysés en examinant i) l'influence des types de paramètres d'estimation du risque et des méthodes de construction des outils, ii) l'influence du nombre de niveaux propre à chaque paramètre, et iii) l'influence du nombre de niveaux de risque sur les résultats. Les 31 outils d'estimation du risque sont ainsi comparés dans le cadre de 20 situations dangereuses. Les résultats obtenus révèlent des écarts significatifs entre les données d'estimation du risque fournies par différents outils dans le cadre de situations dangereuses identiques, ce qui veut dire que le risque estimé est fonction de l'outil. Le domaine d'application d'un outil et son architecture, ou sa construction sont des facteurs qui semblent contribuer à la variabilité des résultats. Les outils conçus selon les deux configurations proposées dans l'ISO 14121-1:2007 produisent des niveaux de risque moyen semblables, mais dans un cas comme dans l'autre, certains outils sous-estiment les risques liés aux situations dangereuses alors que d'autres les surestiment. Il en ressort qu'un outil simple n'utilisant que deux paramètres peut s'avérer aussi efficace qu'un outil plus complexe utilisant quatre paramètres. On a également pu constater que les 31 outils pouvaient se subdiviser en 3 groupes, 9 d'entre eux fournissant des estimations de risque faibles, 8 autres, des estimations de risque intermédiaires, et 14 autres, des estimations de risque élevées. En outre, certains outils ne conviennent pas à l'appréciation du risque en lien avec les machines, et ce, même si leur domaine d'application laisse souvent penser le contraire. Enfin, les observations relatives au comportement des différents outils ont amené les auteurs à proposer un ensemble de règles de construction visant à remédier à la plupart des problèmes responsables de la variabilité des estimations de risque. Ces recommandations pourraient éventuellement guider les utilisateurs d'outils d'estimation du risque au moment de choisir, de concevoir ou d'utiliser de tels outils. De futurs travaux porteront sur la validation des outils les plus prometteurs auprès d'un vaste échantillon d'utilisateurs d'industries variées.